{"id":1155,"date":"2020-12-05T08:24:06","date_gmt":"2020-12-05T08:24:06","guid":{"rendered":"https:\/\/academiamalaguenaciencias.wordpress.com\/?p=1155"},"modified":"2026-06-08T15:55:59","modified_gmt":"2026-06-08T15:55:59","slug":"ciencia-y-politica-lecciones-de-una-pandemia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/2020\/12\/05\/ciencia-y-politica-lecciones-de-una-pandemia\/","title":{"rendered":"CIENCIA Y POL\u00cdTICA. LECCIONES DE UNA PANDEMIA"},"content":{"rendered":"\n\n\n

Federico J. C-Soriguer Escofet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Academia Malague\u00f1a de Ciencias.<\/p>\n\n\n\n

Ya fuese su autor Francis Bacon o Thomas Hobbes, a fuerza de repetirla, la frase \u201cquien tiene la informaci\u00f3n tiene el poder<\/em>\u201d ha devenido en un concepto vac\u00edo. Y sin embargo en la era de la sociedad de la informaci\u00f3n es un asunto de una enorme relevancia. La ciencia es hoy una de las fuentes m\u00e1s importantes, si no la m\u00e1s, de informaci\u00f3n. Los pol\u00edticos lo saben, por eso en la mayor\u00eda de los pa\u00edses que han alcanzado un determinado nivel de desarrollo cient\u00edfico el poder pol\u00edtico y el poder econ\u00f3mico intentan, de una u otra manera, controlar a la ciencia. Nace de ah\u00ed la enorme importancia en una sociedad abierta, de una ciencia democr\u00e1tica, una cuesti\u00f3n compleja de la que nos hemos ocupado<\/a><\/strong> en otro lugar.<\/p>\n\n\n\n

La escasa presencia de la ciencia en la sociedad espa\u00f1ola hace que tambi\u00e9n sea escasa la preocupaci\u00f3n por la independencia de la ciencia. Quiz\u00e1s uno de los efectos colaterales positivos de la pandemia por Covid-19, est\u00e9 siendo la creciente visibilidad de la ciencia y de los cient\u00edficos. Nunca, como hasta ahora estuvieron m\u00e1s presentes.  No hay peri\u00f3dico ni medio audiovisual en los que no aparezcan informaciones cient\u00edficas o declaraciones o entrevistas a cient\u00edficos. Ni hay pol\u00edticos que no justifiquen sus decisiones en las opiniones de la ciencia. Por primera vez entre los tertulianos hay cient\u00edficos y en todas las conversaciones aparece, antes o despu\u00e9s, alg\u00fan comentario sobre el desarrollo de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el coronavirus.<\/p>\n\n\n\n

Nunca como ahora se ha visto con tanta claridad la importancia de la ciencia, y unos y otros parecen lamentarse del escaso desarrollo cient\u00edfico de nuestro pa\u00eds.  Sin embargo, tenemos poca experiencia en la valoraci\u00f3n cr\u00edtica de las relaciones entre la ciencia y la pol\u00edtica y los comentarios que se suelen hacer van m\u00e1s dirigidos a entrar en la reyerta pol\u00edtica cotidiana que al fondo de la cuesti\u00f3n. Por eso me ha parecido de inter\u00e9s hacer un extenso comentario de una editorial<\/a><\/strong> aparecida en el British Medical Journal (BMJ<\/em>), una de la revistas cient\u00edficas m\u00e1s serias, por su independencia pero tambi\u00e9n por su compromiso con la sociedad, en la que Kamran Abbasi, su editor ejecutivo, denuncia el contubernio entre ciencia y pol\u00edtica en un pa\u00eds (UK) con tan larga  experiencia y tradici\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

La tesis, apoyada en numerosas referencias,  es que en UK los pol\u00edticos y los gobiernos est\u00e1n reprimiendo a la ciencia. Lo hacen, dicen,  en nombre del  inter\u00e9s p\u00fablico, para apoyar la innovaci\u00f3n y acelerar la disponibilidad de procedimientos diagn\u00f3sticos y de tratamientos. Todos estos son motivos respetables, pero el comportamiento que subyace tras estos nobles prop\u00f3sitos es preocupante. La verdad es que, dice Kamran Abbasi, la ciencia est\u00e1 siendo reprimida por razones pol\u00edticas y financieras. \u201cLo cierto es que la Covid-19 ha desatado la corrupci\u00f3n estatal a gran escala, que los pol\u00edticos y la industria son responsables de esta malversaci\u00f3n oportunista, pero tambi\u00e9n los cient\u00edficos y los expertos en salud y que  el complejo m\u00e9dico-pol\u00edtico esa siendo manipulado en estos momentos cr\u00edticos en los que es a\u00fan m\u00e1s importante salvaguardar la ciencia  y que todo esto est\u00e1 siendo  perjudicial para la salud p\u00fablica<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Su tesis la sustenta con cuatro ejemplos muy bien documentados. (1) Los investigadores y dem\u00e1s miembros del Grupo Asesor Cient\u00edfico para Emergencias (SAGE), as\u00ed como sus deliberaciones, fueron inicialmente secretos hasta que una filtraci\u00f3n a la  prensa oblig\u00f3 a la transparencia (una cuesti\u00f3n que nos debe sonar muy familiar aqu\u00ed en Espa\u00f1a). La filtraci\u00f3n revel\u00f3 una participaci\u00f3n inapropiada de asesores gubernamentales en la SAGE, as\u00ed como una escasa presencia de expertos en salud p\u00fablica, de cl\u00ednicos, de mujeres y de minor\u00edas \u00e9tnicas. (2) El gobierno ignor\u00f3 la orden de hacer p\u00fablico (tras un veredicto de Information Commissioner\u2019s Office<\/em>), un informe de 2016 sobre las deficiencias en la prevenci\u00f3n y actuaci\u00f3n ante una pandemia -la llamada Operaci\u00f3n Cygnus-, y lo mismo hizo con la publicaci\u00f3n de un informe de Public Health England <\/em>sobre la Covid-19 y desigualdades que hab\u00eda sido retenido por el Departamento de Salud de Inglaterra, entre otras decisiones que atentaban al derecho de los ciudadanos a estar informados. Es m\u00e1s, los autores del Public Health England<\/em> fueron advertidos para que no hablaran con los medios. (3) El 15 de Octubre, el editor de The Lancet<\/em> se quej\u00f3 de que a un cient\u00edfico del gobierno del Reino Unido, autor de un art\u00edculo, le fue prohibido por el gobierno hablar con los medios, argumentado \u00abel dif\u00edcil panorama pol\u00edtico\u201d. (4) Este ejemplo est\u00e1 relacionado con la controversia sobre los point of care<\/em> de las pruebas  de anticuerpos para la Covid-19, dentro de lo que se ha llamado \u201cOperaci\u00f3n Moonshot<\/em>\u201d del ministerio de Salud. Un proyecto para desarrollar e implementar pruebas masivas a la poblaci\u00f3n. Por un lado se ha demostrado que en un cribado masivo actualmente en marcha en Liverpool la prueba de PCR era de una  baja calidad. Por otro lado una investigaci\u00f3n publicada en el BMJ, informaba de que el gobierno hab\u00eda adquirido una prueba de anticuerpos que en la reevaluaci\u00f3n en el mundo real se vio que su rendimiento estaba muy por debajo de las afirmaciones hechas por su fabricante. Los investigadores del Public Health England<\/em> y otras instituciones colaboradoras, intentaron publicar los hallazgos de su estudio antes de que el gobierno se comprometiera a comprar un mill\u00f3n de estas pruebas pero fueron bloqueados por el departamento de salud y por la oficina del primer ministro. \u00bfPor qu\u00e9 no impidieron que se pusiera en marcha el screnning <\/em>poblacional sin el debido escrutinio previo?<\/p>\n\n\n\n

Estos y otros ejemplos sirven al editorial del BMJ para hacer algunas reflexiones sobre las relaciones entre la pol\u00edtica y la ciencia. Los pol\u00edticos a menudo afirman seguir los consejos de la ciencia, pero es esta una simplificaci\u00f3n enga\u00f1osa. Por un lado la ciencia no tiene verdades absolutas, simplemente pone a prueba sus hip\u00f3tesis antes de certificar la bondad de una iniciativa. Por otro lado hay realidades que no caben en la l\u00f3gica cient\u00edfica y no tiene sentido en estos casos seguir ciegamente los consejos de la ciencia o de los cient\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n

Un mejor enfoque es que los pol\u00edticos y los que toman las decisiones se informen y se dejen orientar por la ciencia a la hora de tomar decisiones de inter\u00e9s p\u00fablico. Solo eso. Pero para que este enfoque goce de la confianza del p\u00fablico y de los profesionales es necesario que la ciencia est\u00e9 libre de interferencias pol\u00edticas, \u00fanica manera de que pueda desarrollar adecuadamente los procesos de contrastaci\u00f3n inherentes a la l\u00f3gica cient\u00edfica, dentro de un sistema transparente y no comprometido por conflictos de inter\u00e9s. La represi\u00f3n de la ciencia y los cient\u00edficos no es nueva ni es un fen\u00f3meno exclusivamente brit\u00e1nico. En los Estados Unidos, Trump, el  presidente de gobierno,  manipul\u00f3 la Food and Drug Administration<\/em> (FDA) con el fin de aprobar apresuradamente medicamentos no suficientemente probados como la hidroxicloroquina y el remdesivir<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A nivel mundial, pol\u00edticos e intermediarios han sido corrompidos<\/a><\/strong> por las agendas pol\u00edticas y comerciales.  En opini\u00f3n del editor del BMJ la respuesta a la pandemia del Reino Unido depende demasiado de cient\u00edficos y de otras personas designadas por el gobierno con preocupantes intereses en conflicto, incluidos participaciones en empresas que fabrican pruebas de diagn\u00f3stico, tratamientos y vacunas del Covid-19. Estas personas  designadas por el gobierno pueden ignorar o intentar dirigir o controlar  la ciencia, mientras llevan a cabo medidas que eluden la libre competencia  y que pueden favorecer sus propios intereses  y los de amigos y asociados<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A la vista de esta situaci\u00f3n Kamran Abbasi  se pregunta: \u00bfc\u00f3mo se podr\u00eda proteger la ciencia en estos tiempos excepcionales? En su opini\u00f3n el primer paso es la divulgaci\u00f3n completa de los intereses en conflicto  por parte de miembros del  gobierno, de los  pol\u00edticos, asesores cient\u00edficos, as\u00ed como de todas aquellas personas  responsables de las pruebas diagn\u00f3sticas, de los rastreos o de las vacunas. El siguiente paso es la transparencia total sobre los sistemas y procesos, sabiendo en cada momento quien  es responsable de qu\u00e9. Una vez que se establezcan la transparencia y la responsabilidad como norma, los individuos empleados por el gobierno idealmente deber\u00edan trabajar solo en \u00e1reas no relacionadas con sus conflictos de intereses. Los gobiernos y la industria tambi\u00e9n deben dejar de publicar  cr\u00edticas a la pol\u00edtica cient\u00edfica mediante comunicados de prensa, pues, dada la asimetr\u00eda en las relaciones de poder, tales iniciativas dejan a la ciencia, a los medios de comunicaci\u00f3n y a los mercados de valores  m\u00e1s vulnerables a la manipulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Hay mucho en juego para los pol\u00edticos, los asesores cient\u00edficos y personas designadas por el gobierno. Sus carreras y saldos bancarios pueden depender de las decisiones que toman. Pero la responsabilidad y el deber para con el p\u00fablico son un bien  mayor.  La ciencia es un bien p\u00fablico. Es importante destacar que la represi\u00f3n de la ciencia, ya sea retrasando las  publicaciones, ya sea mediante la selecci\u00f3n de investigaciones favorables o poniendo mordazas a los cient\u00edficos, es un peligro para la salud p\u00fablica, causando muertes en la poblaci\u00f3n al exponer a las personas a intervenciones inseguras o ineficaces, evitando que se beneficien de otras mejores. Enredarse en decisiones  comerciales tambi\u00e9n es mala administraci\u00f3n del dinero de los contribuyentes. La editorial nos recuerda que la politizaci\u00f3n de la ciencia fue utilizada con entusiasmo por algunos de los peores aut\u00f3cratas y dictadores de la historia, y ahora lamentablemente es un lugar com\u00fan en las democracias<\/a>.<\/strong> El complejo m\u00e9dico-pol\u00edtico tiende a la represi\u00f3n de la ciencia para engrandecer y enriquecer a los que est\u00e1n en el poder. Es un c\u00edrculo vicioso en el que a medida que el poder y el enriquecimiento es mayor la tentaci\u00f3n de reprimir las verdades  inc\u00f3modas de la ciencia tambi\u00e9n es  mayor. Cuando se reprime  la buena ciencia, la gente muere, termina diciendo la editorial del BMJ.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfNos suena de algo en Espa\u00f1a este editorial? \u00bfEs posible un editorial\u00a0 parecido en una revista cient\u00edfica espa\u00f1ola? La realidad en Espa\u00f1a es diferente porque la capacidad cient\u00edfica e industrial con respecto a UK es menor, pero es solo una cuesti\u00f3n de grado pero no de fuerza. En Espa\u00f1a los cient\u00edficos est\u00e1n de moda.\u00a0 Se les oye, s\u00ed, como nunca, pero \u00bfse les escucha? Los cient\u00edficos no pueden responder por los pol\u00edticos, pero si por ellos mismos. Tienen una gran responsabilidad. La independencia de la ciencia es sobre todo la independencia de los cient\u00edficos. La pandemia tiene para los cient\u00edficos numerosas\u00a0 tentaciones. La primera es la del dinero, pues la pandemia est\u00e1 derivando recursos hacia la investigaci\u00f3n en el coronavirus que no deber\u00edan ser dilapidados en investigaciones irrelevantes o f\u00fatiles. En segundo lugar las presiones de las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas siempre presentes, algo bien conocido por el establecimiento medico pero no tanto (en Espa\u00f1a) por el biom\u00e9dico. La tercera es la mediatizaci\u00f3n de la ciencia,\u00a0 de la que ya estamos viendo algunos ejemplos preocupantes. Y por \u00faltimo la tentaci\u00f3n de sucumbir a los cantos de sirena del poder pol\u00edtico. La reflexi\u00f3n de la editorial del BMJ sobre UK, deber\u00eda servirnos de advertencia. Tambi\u00e9n de ejemplo. Que el editor de una revista cient\u00edfica tan prestigiosa haga esa denuncia de la pol\u00edtica cient\u00edfica del gobierno de UK es digno de reconocimiento. En todo caso recomiendo al lector interesado la consulta directa del editorial y de la bibliograf\u00eda acompa\u00f1ante, lo que le permitir\u00e1 sacar sus propias conclusiones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La reflexi\u00f3n de la editorial del British Medical Journal (BMJ), deber\u00eda servirnos de advertencia y tambi\u00e9n de ejemplo. Que el editor de una revista cient\u00edfica tan prestigiosa haga esa denuncia de la pol\u00edtica cient\u00edfica del gobierno del Reino Unido es digno de reconocimiento. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6735,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[251,20,5,165,149,145,58,148,252,253],"tags":[],"class_list":["post-1155","post","type-post","status-publish","format-image","has-post-thumbnail","hentry","category-biomedicina","category-cc-biosanitarias","category-cc-sociales","category-ciencia","category-coronavirus","category-covid-19","category-federico-soriguer","category-pandemia","category-pcr","category-vacuna","post_format-post-format-image"],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/20201205BlogSoriguerEscofet.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1155"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1155\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6736,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1155\/revisions\/6736"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amciencias.com\/Blog-Amc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}